Questa sera, mentre tornavo in metrò, sono stata incuriosita da un grande articolo in un quotidiano che un passeggero stava leggendo a pochi centimetri da me. Era “Il Giornale”. L’articolo titolava: “Carlo Rossella: ”La sinistra pensi agli amorazzi suoi’‘ . L’articolo riportava tre foto, di cui ricordo ora soltanto due: quella di Monica Lewinski, e quella di Nilde Iotti. La storia di Monica la ricordiamo tutti, ci si chiede soltanto che cosa c’entri con la sinistra italiana. Nilde Iotti invece ebbe una relazione duratura con Palmiro Togliatti – fino alla morte di quest’ultimo avvenuta nel 1964 – relazione considerata allora scandalosa perché Togliatti era già sposato. Questa storia risale al 1948. Ci si chiede dell’attualità di questa storia. Dopo pochi secondi che guardavo questo articolo e vedevo le foto mi sono resa conto del senso di quello che stavo leggendo, della campagna di travisamento e capovolgimento della realtà cui milioni di italiani si sottopongono volontariamente ogni giorno.

E’ stato in quel momento che per la prima volta ho avuto veramente paura. Paura che la situazione che stiamo vivendo non abbia una fine e che si sia già passata la linea. Paura delle menti (e delle azioni) dei miei stessi concittadini, della foga e dell’adesione collettiva verso quella che considero una follia pubblica verso una progressiva – e oramai sostanziale – limitazione della libertà (libertà di parola, libertà di critica, libertà di fare domande, libertà di indignarsi, libertà di manifestare, libertà di contestare) e lavaggio delle coscienze (attraverso i media di massa – che non sono Repubblica o il Corriere, ma “Chi” o “Studio Aperto”, lo stadio, i parrucchieri, le chiese, “Uomini e Donne”, “Il Giornale”, etc.). Paura effettivamente che non riesco a togliermi di dosso, quando vedo con prospettiva tutto quello che sta succedendo, e non soltanto le elezioni, le candidature, le veline, le televisioni, i divorzi, ma anche l’operato del Governo, le modalità di gestione della cosa pubblica, il potere dilagante della Lega, la scomparsa dell’opposizione.

Ecco, ho pensato: ho paura. E adesso, che cosa si fa?

Negli ultimi giorni si sono svelati dei nervi scoperti particolarmente gravi, e a nulla serve vedere tutto scorrere “come se niente fosse”. Segnalo la testimonianza di Massimo Ottolenghi (Torino 1915), decano dell’Ordine degli avvocati di Torino. “Un fascismo senza divisa” è il titolo del post, e credo doveroso non passarlo sotto silenzio.

Situazione triste e allarmante quella in cui versa il nostro Paese: sono angoscianti le analogie con le vicende che io, testimone ultranovantenne, ho già vissuto sotto il fascismo, e che oggi non posso e non devo tacere.
Leggi il resto 

E’ l’indifferenza e l’ignoranza della maggiorparte delle persone rispetto a quello che accade intorno. E’ la composizione del Parlamento e il blocco politico e di rappresentanza che conosciamo bene. E’ l’assenza della sinistra – non solo nel Palazzo – ma anche tra la gente, nella reatà. E’ l’assenza, ancora prima di una sinistra, di una alternativa politica praticabile, di un desiderio di rappresentanza, della fiducia. E’ il continuo logorio a cui è sottoposta la nostra democrazia, che ora per la prima volta faccio davvero fatica a chiamare tale con convinzione. Ieri ho visto calpestate la dignità e il rispetto, e ne sono tuttora schifata.

Ieri sera su canale 5 hanno trasmesso il Grande Fratello. Mentana oggi, in segno di protesta, si è dimesso: non era d’accordo con le scelte della rete. Eppure il Grande Fratello ha vinto, stravinto per ascolti. Questa cosa del Grande Fratello, è davvero spettacolare. Forse, in un Paese Normale, in un qualsiasi altro paese occidentale, tutta questa storia avrebbe avuto una storia differente, una storia dimessa fatta di discussioni – anche aspre -, dibattiti parlamentari, leggi, sentenze etc. Questa storia, in un altro paese, non sarebbe durata 17 anni. In un altro paese, non sarebbe divenuto argomento di dibattito nazinoale, non avrebbero permesso che chiunque dicesse la sua ed ognuno applicasse o cercasse di applicare il suo piccolo potere, la sua piccola potestà per imporre la sua parziale e individuale visione del mondo, fottendosene del vivere comune, del concetto di civiltà e di stato di diritto, di legge e di libero arbitrio sulle questioni private. In questo altro paese, quindi, non sarebbe stato necessario interrompere una trasmissione idiota in segno di rispetto. Ma nel nostro Paese, nel paese dove la televisione è strumento militante e di milizia, che forma e deforma le opinioni e crea movimenti e stimola consensi o riprovazione colletiva, la televisione che è proprietà del presidente del consiglio, lo stesso che ha dato dell’assassino al capo dello stato, lo stesso che voleva impedire per legge quello che la stess legge aveva stabilito, in questo paese, trasmettere il Grande Fratello nella sera in cui Eluana è morta è stata l’ultime e grandissima provocazione e insulto che si potesse ricevere. E di questo dovrebbero rispondere tutti coloro i quali nei giorni passati, e tuttora, accusano quanti di noi sostenevano il Presidente Napolitano e la famiglia Englaro (nonché il diritto e la Costituzione) di essere dei portatori di morte illiberali.

Che poi, questi sedicenti moralizzatori liberali attuano il magnifico miracolo di realizzare l’ossimoro perfetto. Proclamano la libertà e l’assenza dello Stato – che non impicci i commerci, gli smerci, i mercanteggi – ma proclamano la presenza asfissiante dello stesso in tutte quelle questioni che dovrebbero essere puramente private – la vita, la morte, la procreazione, l’asilo, la cura del corpo – . Io non ho altre parole per definire questo che fascismo.

(Pierpaolo Pasolini intervistato da Enzo Biagi, 1971)

LA MOGLIE DEL PREMIER: «IL PD? ORA TUTTO MI SEMBRA PERDUTO»

«L’Italia impari da Obama a essere unita»

Veronica Lario: «Oggi da noi manca un’opposizione forte. Mio marito al governo per altri 10 anni»

Riporto da un commento apparso su Reppubblica in risposta alla notizia dello sgombero.

Link |  http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/09_gennaio_22/bruce_springsteen_salta_concerto_proteste_san_siro_decibel-150920673474.shtml

//The Joint Congressional Committee on Inaugural Ceremonies (JCCIC) website. This live streaming video will be closed captioned. – http://inaugural.senate.gov/index.cfm

// CNN.com politics section

// MSNBC.MSN.com

C’è ancora qualcuno, e purtroppo non solo qualcuno, che là fuori ancora dubita del fatto che l’impatto delle attività umane sul pianeta terra stia creando qualche problema di adattamento e che possa, alla fine, creare condizioni non prevedibili e non sopportabili per l’umanità sulla terra. Prescindendo sul fatto che quest’ipotesi potrebbe avere anche un risultato catartico o perlomeno giustizialista (ti sei comportato male, beccati la punizione), e cercando di arrivare a soluzioni pacifiche e progressive, ho pensato di fare cosa utile segnalando alcuni link che forniscono materiali scientifiche a riprova e a sostegno delle teorie sul riscaldamento globale e i cambiamenti climatici.

• Effetto serra e cambiamenti climatici: evidenze scientifiche e normativa internazionale ( a cura della Scuola superiore dell’economia e delle finanze )
  
• Il riscaldamento globale (pdf), corsi di Ecologia presso il Politecnico di Milano
• L’ENEA per lo studio dei Cambiamenti Climatici e dei loro effetti
• Global Climate Change Evidence (NASA)
• Climate Change, Cumulative Evidence, and Ideology (post di tale Johnatan Adler sulla diatriba “ci credo, non ci credo”)

“Given my strong libertarian leanings, it would certainly be ideologically convenient if the evidence for a human contribution to climate change were less strong.  Alas, I believe the preponderance of evidence strongly supports the claim that anthropogenic emissions are having an effect on the global climate, and that effect will increase as greenhouse gases accumulate in the atmosphere.” Johnatan Adler

Più leggo e più ascolto, più mi faccio la convinzione che la questione là sia più o meno paragonabile al problema della pena di morte. Ovvero, la strategia che Israele ha (da sempre) adottato per risolvere il problema del difficile rapporto con Hamas, gli Hezbollah, e in generale contro la frangia armata dei palestinesi, è come quelli che sostengono la pena di morte. E quindi ci si potrebbe applicare la risposta di Beccaria, secondo cui “Il fine [della pena] non è altro che d’impedire al reo di far nuovi danni ai suoi concittadini e di rimuovere gli altri da farne degli eguali”. [...] . E ancora:
“Uno dei piú grandi freni dei delitti non è la crudeltà della pena ma l’infallibilità di essa, e per conseguenza la vigilanza dei magistrati, e quella severità di un giudice inesorabile che, per essere un’utile virtú, deve essere accompagnata da una dolce legislazione”.

La pena di morte definita da Beccaria “né utile, né necessaria” è proprio come la guerra di Israele: “né utile, né necessaria”.

Prima ha rapinato un trans e poi ha accoltellato un iracheno che aveva tentato di aiutare la vittima. E’ successo la notte scorsa alle due circa in via Silla. Protagonista un egiziano: ha rapinato un transessuale mentre passava un cittadino iracheno, regolare in quanto rifugiato politico. Il passante ha cercato di intervenire e il nordafricano lo ha colpito alla gola con un coltello. Il malvivente è stato arrestato mentre fuggiva da una volante della polizia con l’accusa di rapina e lesioni. L’iracheno è stato trasportato in ospedale dove è stato curato: guarirà in dieci giorni.(omnimilano.it)

(24 novembre 2008 ore 14:15)